晚節不保的標竿人物呂秀蓮日前說了很爆笑的言論，她說婚姻不是自由跟人權。
嗯……她這樣說有沒有道理呢？還真要來好好研究一下。
首先，原始人根本沒有婚姻這種「制度」，我想這一點大家都同意吧？
至於原始部落型態的全體社群架構，目前其實只有假設存在而已，基本上已經不可考了，只有從「類人」的靈長類動物身上尋找，而大致上有兩種型態：
總之，在討論婚姻之前，要先討論的是對於只愛自己DNA的心理，這種只在意自己血緣的觀念，其實是非常單純的獸性（但也的確是人性，人喜歡跟自己相像人，或者說這種本能其實也是獸性的一種），最好上帝會在意這樣無趣的事情，畢竟祂設計亞當的時候甚至沒有想到要繁衍後代這回事，不然也不會在幫亞當相親的時候，先找了現成的動物給他挑。
注意到了嗎？婚姻完全是後天產物，對基督徒來說這是上帝設計的制度，但不管你信不信教，反正婚姻都是社會化的結果，這一點絕對錯不了，而目的是為了「確保下一代DNA是我的」。
是的，這是父權方面的產物，但也不完全是這樣，因為這也同時代表了女方所應受到的保護（在原始人時代，男性體型與力量絕對是有實用價值的），而且這個保護的責任，逐漸從整個社群，被轉往單獨的男性配偶（很多原始社會，獨居女性或喪偶女性，跟死掉沒差太多，因為沒人「照顧」--提供食物或保護），這部份也很有意思，因為也有某些動物採取的是一公一母的方式，尤其很多鳥類，既有固定配偶，又有一定的社群生活。
某方面來說，這可以算是一種「互利」的制度，透過交配權利的限制來進行的利益交換。
你說結婚是不是自由？當然不是，當我們討論的本體是「結婚」時，那反而是一種「自我限制」，代表「我自願限制自己的交配權利，同時取得交配權利」、「我將自己勞動成果分享給結婚對象，同時合法享用對方的勞動成果」（這勞動不見得限於賺錢養家，也包含家事與人際互動）。
對了，這是只自由戀愛，如果婚姻是由他人，例如家長所規定，那結婚就更不是自由了。
所以結婚本身不是自由，當然也不是人權，因為結婚本體並沒有涉及你自身權利的變化--因為本質是一種交換，是一種契約，而且在某些情況下，婚姻甚至反倒是對人權的侵害--用來交換「當事人以外的其他人」的政治利益之類的。
所以要注意的是，「能不能結婚」是一種自由，也是人權。
因為婚姻的契約性質有助於社會安定或個人的生活安全，所以能不能跟人家締結這種契約，就變成一種人權，而有沒有自由選擇要不要這種契約，當然是一種自由權。
結婚這個制度的確不是自由也不是人權，但能不能結婚則是自由也是人權，而既然是自由與人權，國家公民當然要全體適用才可以，不然「當然就是歧視」。
這部份反倒要回頭看聖經比較清楚，尤其是創世記。
搞清楚，上帝一開始幫亞當相親，對象根本不是人類，這完全闡明了上帝根本不在乎DNA這回事。換句話說，上帝才懶得管你婚配對象是誰，重點是你看對眼。就這一點，後世以色列人為了財產（是的，這是婚姻制度在社會中的角色變化，包含各種利益交換與政治算計，這才真的褻瀆了上帝對婚姻的祝福），尤其是宗族土地不可流落外族，給予婚姻更多限制，這裡面跟看對眼一點關係也沒有，這才是錯誤的。
難怪上帝一直處罰以色列人，因為以色列人一直在莫名其妙的地方假借神的名義迫害人--尤其是迫害自己人。
要知道，摩西律法說不能讓迦南地的外族人活下去，結果攻打第一座城耶利哥，就讓外族妓女喇合一家活下來，後來祂還成了大衛王的曾祖母，而耶穌的家譜裡面就擺明了有兩位外族女人（另一位是路德）。
所以上帝根本不在乎DNA好不好，祂在乎的是雙方是不是看對眼，根本自由戀愛的先驅好不好。
所以你管人家同志要結婚？你憑那一點管？索多瑪會毀滅的原因不是同性戀，而是有人迫害他人啦懂不懂？就跟你們一樣啦！
至於聖經理其他限制男男的段落，先不管前後講一堆不該做的事情很多現在都沒什麼了，為何你單挑男男來講。要知道在那個傳宗接代很重要的年代，有這種限制自然有其社會性需求。就連鼓勵男男性行為的希臘羅馬文明，也都要求能盡傳宗接代的責任娶女性而且生下小孩，而男性「只能」成為外遇對象--這等於對婚姻不忠，當然要被譴責，但不是因為追求真愛譴責，而是針對不忠誠做譴責，所以護家盟少在那邊對首腦有小三這件事情裝聾作啞，那才是聖經裡貨真價實的犯姦淫罪。
結婚是一種社會契約，作為基督徒對約都很重視，畢竟基督教本身就是約的宗教，所以看待約都是很神聖的，婚約尤其是，因為聖經理也把人跟上帝的約定比擬為婚約。
但也因為這樣，如果你要限制有人不能擁有這種締約的權利與自由，這是非常邪惡的，也絕對是為神所不喜的。
結婚的確不是自由也不是人權，而是上帝神聖的賞賜，但也因為如此，所以能夠結婚的自由與享有結婚的權利，絕對是上帝所祝福的，任何人都不該剝奪。
作為基督徒，對於同志，或者其他所有尚未取得合法婚配權力的族群，都該協助爭取權利，確保他們在民法上取得一切權力，在宗教上更應提供服務，不可將他們差別對待。
這才是合神心意的基督徒行為。
相反的，如果你陷入撒旦的網羅，用歧視的態度來面對這些跟你我一樣的上帝的子民，那真的非常可惡了。
恐同異端們，快點認罪悔改吧！不然，至少你也好好熟讀聖經好不好，只會斷章取義算什麼啊？
再說一次，結婚的確不是自由也不是人權，但「可不可以結婚」當然是自由，也是人權。
漠視人權的人就少跟我自稱基督徒了啦！
首先，原始人根本沒有婚姻這種「制度」，我想這一點大家都同意吧？
至於原始部落型態的全體社群架構，目前其實只有假設存在而已，基本上已經不可考了，只有從「類人」的靈長類動物身上尋找，而大致上有兩種型態：
- 大猩猩型態：男女體型差異很大，所以很顯然由男性擔任守衛者角色，統領後宮，至於其他公猩猩，基本上會被趕走，而年幼的公猩猩，不是自己生的全都殺掉。是的，獅群也是這種架構，總之就是一男多女的部落，而其餘男性大多孤獨生活，或者少數結伴（通常是手足關係）。這種型態在動物界很常見，連長頸鹿都這樣。
- 黑猩猩型態：男女體型相近，所以可以多男多女雜居，但基本上交配權大多還是在首領身上，但其他公猩猩依然有交配機會（或者偷交配），這種部落通常就不會殺害幼生，甚至會合作餵養。狼群、野狗也是如此的狀態。
總之，在討論婚姻之前，要先討論的是對於只愛自己DNA的心理，這種只在意自己血緣的觀念，其實是非常單純的獸性（但也的確是人性，人喜歡跟自己相像人，或者說這種本能其實也是獸性的一種），最好上帝會在意這樣無趣的事情，畢竟祂設計亞當的時候甚至沒有想到要繁衍後代這回事，不然也不會在幫亞當相親的時候，先找了現成的動物給他挑。
注意到了嗎？婚姻完全是後天產物，對基督徒來說這是上帝設計的制度，但不管你信不信教，反正婚姻都是社會化的結果，這一點絕對錯不了，而目的是為了「確保下一代DNA是我的」。
是的，這是父權方面的產物，但也不完全是這樣，因為這也同時代表了女方所應受到的保護（在原始人時代，男性體型與力量絕對是有實用價值的），而且這個保護的責任，逐漸從整個社群，被轉往單獨的男性配偶（很多原始社會，獨居女性或喪偶女性，跟死掉沒差太多，因為沒人「照顧」--提供食物或保護），這部份也很有意思，因為也有某些動物採取的是一公一母的方式，尤其很多鳥類，既有固定配偶，又有一定的社群生活。
某方面來說，這可以算是一種「互利」的制度，透過交配權利的限制來進行的利益交換。
你說結婚是不是自由？當然不是，當我們討論的本體是「結婚」時，那反而是一種「自我限制」，代表「我自願限制自己的交配權利，同時取得交配權利」、「我將自己勞動成果分享給結婚對象，同時合法享用對方的勞動成果」（這勞動不見得限於賺錢養家，也包含家事與人際互動）。
對了，這是只自由戀愛，如果婚姻是由他人，例如家長所規定，那結婚就更不是自由了。
所以結婚本身不是自由，當然也不是人權，因為結婚本體並沒有涉及你自身權利的變化--因為本質是一種交換，是一種契約，而且在某些情況下，婚姻甚至反倒是對人權的侵害--用來交換「當事人以外的其他人」的政治利益之類的。
所以要注意的是，「能不能結婚」是一種自由，也是人權。
因為婚姻的契約性質有助於社會安定或個人的生活安全，所以能不能跟人家締結這種契約，就變成一種人權，而有沒有自由選擇要不要這種契約，當然是一種自由權。
結婚這個制度的確不是自由也不是人權，但能不能結婚則是自由也是人權，而既然是自由與人權，國家公民當然要全體適用才可以，不然「當然就是歧視」。
這部份反倒要回頭看聖經比較清楚，尤其是創世記。
搞清楚，上帝一開始幫亞當相親，對象根本不是人類，這完全闡明了上帝根本不在乎DNA這回事。換句話說，上帝才懶得管你婚配對象是誰，重點是你看對眼。就這一點，後世以色列人為了財產（是的，這是婚姻制度在社會中的角色變化，包含各種利益交換與政治算計，這才真的褻瀆了上帝對婚姻的祝福），尤其是宗族土地不可流落外族，給予婚姻更多限制，這裡面跟看對眼一點關係也沒有，這才是錯誤的。
難怪上帝一直處罰以色列人，因為以色列人一直在莫名其妙的地方假借神的名義迫害人--尤其是迫害自己人。
要知道，摩西律法說不能讓迦南地的外族人活下去，結果攻打第一座城耶利哥，就讓外族妓女喇合一家活下來，後來祂還成了大衛王的曾祖母，而耶穌的家譜裡面就擺明了有兩位外族女人（另一位是路德）。
所以上帝根本不在乎DNA好不好，祂在乎的是雙方是不是看對眼，根本自由戀愛的先驅好不好。
所以你管人家同志要結婚？你憑那一點管？索多瑪會毀滅的原因不是同性戀，而是有人迫害他人啦懂不懂？就跟你們一樣啦！
至於聖經理其他限制男男的段落，先不管前後講一堆不該做的事情很多現在都沒什麼了，為何你單挑男男來講。要知道在那個傳宗接代很重要的年代，有這種限制自然有其社會性需求。就連鼓勵男男性行為的希臘羅馬文明，也都要求能盡傳宗接代的責任娶女性而且生下小孩，而男性「只能」成為外遇對象--這等於對婚姻不忠，當然要被譴責，但不是因為追求真愛譴責，而是針對不忠誠做譴責，所以護家盟少在那邊對首腦有小三這件事情裝聾作啞，那才是聖經裡貨真價實的犯姦淫罪。
結婚是一種社會契約，作為基督徒對約都很重視，畢竟基督教本身就是約的宗教，所以看待約都是很神聖的，婚約尤其是，因為聖經理也把人跟上帝的約定比擬為婚約。
但也因為這樣，如果你要限制有人不能擁有這種締約的權利與自由，這是非常邪惡的，也絕對是為神所不喜的。
結婚的確不是自由也不是人權，而是上帝神聖的賞賜，但也因為如此，所以能夠結婚的自由與享有結婚的權利，絕對是上帝所祝福的，任何人都不該剝奪。
作為基督徒，對於同志，或者其他所有尚未取得合法婚配權力的族群，都該協助爭取權利，確保他們在民法上取得一切權力，在宗教上更應提供服務，不可將他們差別對待。
這才是合神心意的基督徒行為。
相反的，如果你陷入撒旦的網羅，用歧視的態度來面對這些跟你我一樣的上帝的子民，那真的非常可惡了。
恐同異端們，快點認罪悔改吧！不然，至少你也好好熟讀聖經好不好，只會斷章取義算什麼啊？
再說一次，結婚的確不是自由也不是人權，但「可不可以結婚」當然是自由，也是人權。
漠視人權的人就少跟我自稱基督徒了啦！
留言
張貼留言
本格歡迎朋友留言，原則上也不刪留言，但不歡迎廣告、重複剪貼或無意義的言詞，同時也請大家避免匿名留言，匿名留言在本格將無法獲得任何保障喔！