跳到主要內容

馬政府的政策決策

講到政策決策,想到我以前就寫過兩篇「公共政策決策的問題:順便發牢騷」、「再論公共政策決策問題」。當時還是扁政府時期,像蘇高之類議題,惹來許多抱怨,抱怨最核心在於「決策不透明」。但就算有這種問題,至少我們知道民意反應對扁政府是有效的,就算沒解決,至少也「暫緩」,不會看見政府蠻幹。

現在馬政府時代了……幹!不但決策不透明,被抓包還不甘願,反正我就是要這樣做勒!

很多人總覺得,政策要反應民意,說實在的,這個想法太一 廂情願,實際上是不大可能,也不該完全如此的,比方說,絕對沒人想繳稅,但這種政策怎可能。

政策,簡單講就是「我想要做什麼?」以及「我打算怎麼做?」兩個構面。通常,「我想要做什麼?」這一點,在競選時就提出來了(當然,你可能是騙人的,比方說支持「重返」聯合國,結果是加速賣台。又或者跳票,比方說633,根本是-633),換句話說,即便有人不同意,執政者的確有資格「想」這樣做。

請注意,是「想」,不表示你可以或應該去做。
我在公共政策決策的問題:順便發牢騷有 一段文字先跟大家分享:

既然提出「蘇花高」了,表示政府早有「既定立場」,先別說這樣不對,我在市府若要提議案,一定要「先有既定目標」,不然會 被罵「沒頭沒腦」,更常見的是,「上級指定目標」(像我蓋的活動中心),屬下非得生出一個配合用的規劃不可,如果評估是不行……那就再評估。
就是這樣,是人就會有立場,是人就會有意識型態,像這次地制法修改,就是很典型有個「綁樁」的既定心態,然後「想」出這種可笑又違憲的方案。

到這邊我都還沒意見,只是想想的話又不犯法,國民黨有私心也是可以給予同理的事情(誰沒有),不過「做」又是另一回事了。

理想狀況是這樣的:我有個想法,而這個想法又剛好符合民眾利益與期望,然後又發現他是可行的,而提出來以後在議會又能被接受而且通過。恭喜,政策過關可以執行了。

有這種好事?上述是個理想化的描述,通常都沒這樣順利的。

有個想法,這個想法通常都是「對我有好處的,至少不可以有壞處」,這是人之常情,但也常會有問題,所以主政者要拿這個想法來跟民意做評估。

評估之後發現有摩擦,這就需要妥協了(幹!妥協這兩個字被金小刀污名化了),畢竟民眾也是有不同想法,想滿足所有人是不可能的事情,因此最大化、保護弱勢、急迫優先、適法性、永續性都要列入考量,總就是要把這個想法形成有條理的政策。

然後要送到幕僚單位、行政單位去評估可行性、內容條文化、方案格式化,再轉送到立院去。

立院又要妥協一次(或者蠻幹),反正要立院過了才行。

過了,就有法源依據可以做,但世界上哪有這樣爽的事情,執行還是可能碰到抵抗權行使、抗爭、行政救濟、釋憲……

換句話說,你要怎麼想是你家的事情,但要作成政策決策,你最好多想想(嫌公部門效率不彰嗎?老實說比民間差些是正常而且必要的保守態度喔!因為政府不是用來賺錢的,而負責花錢的,思考邏輯根本不一樣,不要混為一談)。

馬英九的政策決策就是這樣問題一堆,先是他的想法根本與民意脫節……喔!金小刀說鄉鎮長直升區長是民意趨勢耶!好吧!民意趨勢的話,那就選舉給你好看。

先是跟民意脫節,接著送行政部的時候……江宜樺雖然是個白痴,但他原先的規劃版本可沒說要直升啊!結果馬囧壓下來,應及槍決可也,反正就是要直升,姓江的也很沒卵蛋的當木偶啦!

接著立法院,立院本來就是國民黨黑金政權的最佳打手……真打啦!

這就是馬政府的政策決策,從頭到尾都是在亂來,先是馬囧自己想法與民意相距甚遠,接著又壓制行政機關的專業規劃,然後又在立法院多數暴力……

馬政府的決策就是這樣亂來的,我們現階段也只能在執行層面採取不合作與杯葛行動,但這也只是一時的。

還是要選舉拼輸贏啦!大家如果對國民黨這種可笑政策居然還能拼到流血感到賭爛,記得選舉的時候讓他死啊!

國民黨死的越難看,台灣民主就會越進步啦!2000就是讓他們太爽,現在才會面鄰國家存亡危機啊!記得,不是勝利,而是完全的勝利,國民黨需要的不是敗選,而是滅亡,因為只有滅亡的國民黨才是好的國民黨啊!

這個網誌中的熱門文章

有關勞保跟勞退

我都忘記應該談談這一點,這篇字數不會太多,只是實務上太常碰到所以紀錄一下。

首先承認一點,就是這件事情很多時候不能怪老闆或怪員工,這件事情其實政府自己宣傳不利的責任會大一點,實務上碰到這種事情,大多數老闆在理解狀況之後也大多會乖乖如實給付,極少碰到有老闆賴帳的,因為金額通常都不大,但還是該澄清一下。

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

為何會捐款流向不明?使用不當?

老實說爆發這種新聞一點也不意外,應該說這種台灣捐款界『常態』還會被當新聞報導本身才是個新聞勒!

本格有多次因為相關議題引來一堆路人甲乙丙抓狂式的自殺攻擊,回應到都煩了,我看我就在這邊整合說明,以後看這篇就好了。

台灣人一個很大問 題在於「不成熟的自私」,也就是說,連自私這種人之常情都可以搞得很幼稚,尤其在捐款這件事情上面。

捐款一點都不崇高,這一點一定要先強 調,很多人以為捐了錢就是好人,我聽了都超想笑的。捐款的理由不外是「『別人』出了一些讓你不舒服的事情,或者『別人』提出一件讓你有興趣『沾光』的事 情」,所以你掏錢出來,換得『我有幫忙』的滿足感,或者降低『我居然沒事』的罪惡感。又或者你想「節稅」,所以找個名目捐錢出去,能換個獎狀,甚至提昇組 織內階級(像慈濟)又更好了。第三種,則是「拿錢換福報」,就是意圖收買神明的意思,跟買票是同樣水準,很多人甚至是為了「花錢消災」,就壞事作多了所以 要捐錢收買的意思。

這都是正當理由,絕對沒問題,不要因此就自以為有道德高點就好(這種人不是普通的多),因為上面這些行為都不會讓你擁有道德高度。

勞資關係,以及各種關係

最近勞基法修法吵好大,我反而比較沒在部落格上寫文章。

一來大多數重點其實去年都已經講過,二來反對方的反對理由太可笑,讓我覺得在部落格上面寫沒太大意義。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

有關調班彈性--為何三班制工作八小時輪班彈性需求是很重要的

話說在前頭,「常常」用八小時輪班間隔來輪班對身體健康是有害的,但不表示這種彈性空間是不必要的,正好相反,實際上就是非常需要,常被「勞方」使用,是很生活化的正常行為,你該擔心的反而是會不會被「勞方自己濫用」,不是資方,如果你想不透這一點,我畫圖表給你看。
上面是一位三班制勞工的某一週正常班表,基本上,這一整個禮拜他上班時間都很正常,這也是通常每個月排班表的時候會出現的正常狀況,因為「這樣最好排」,那種覺得老闆會故意亂排班表的人,只能說被害妄想非常嚴重,最好有人那樣無聊會把時間花在設計整人班表上面。